习近平总书记对政法工作作出重要指示强调：要切实履行好维护国家安全、社会安定、人民安宁的重大责任，让人民群众切实感受到公平正义就在身边。

　　在讲述故事之前，我先给大家看一组图片，看了这张图片不禁有一个疑问，图片中的国家II级重点保护植物水曲柳，到底是1株，还是2株？

　　故事的主人公井某某也有这样的疑问，井某某在2017年9月22日，使用手锯将上述图片中水曲柳的一侧予以砍伐，侦查机关根据延边朝鲜族自治州森林调查规划院出具的延森涉字（2020）第399号《涉林案件鉴定报告》认定，井某某砍伐的水曲柳一侧为单独的1株水曲柳，遂以危害国家重点保护植物罪追究井某某刑事责任并予以立案侦查。

　　那么图片中的水曲柳到底是1株还是2株？解决这个问题至关重要！

　　根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的危害国家重点保护植物罪立案追诉标准为非法采伐1株国家重点保护植物即构罪，所以如若认为图片中的水曲柳为1株，那么井某某的行为则不构成犯罪，如若认为图片中的水曲柳为2株，那么依法应以危害国家重点保护植物罪追究井某某刑事责任，法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。

　　该起案件为立案监督案件，365购物平台_神器365软件下载_365365bet机关通过审查案件现场勘验笔录、现场照片及井某某供述认为延森涉字（2020）第399号《涉林案件鉴定报告》认定井某某采伐天然水曲柳1株，其主要依据为《吉林省林木采伐调查设计技术细则》（试行），该细则第二十七条关于每木调查的有关规定“（四）在胸径1.3米以下树干分叉木（或丛生木），有几株检尺几株；1.3米以上树枝无论直径多大，不能视为分叉木检尺。”该认定从林木采伐调查设计、行业规则等角度而言，具有合理性。但从危害国家重点保护植物罪的立法意图、构成要件等方面来看，不应将该认定作为苛以刑罚的依据。理由如下：

　　 第一，由于国家重点保护植物的特殊性质，它比一般树木价值更高，危害国家重点保护植物罪以“株数”作为立案标准，行为人一旦实施了采伐国家重点保护植物的行为就构成犯罪。正因为如此，司法实践中，在确定其立案标准的株数上，就应该保持审慎的态度。如果将“每木调查”的相关规定不加区分地应用在危害国家重点保护植物罪上，势必造成打击面过大的后果，亦有重复评价之嫌疑。

　　第二，在该罪株数的认定问题上，应看到主干与分叉木的本质差别，一般对于株数的认定方式，应基于是否能够独立生存来判断，即一个分叉木，如果能独立生存，则应评价为独立株数。如果不能独立生存，则不宜以单独株数计算。对于分叉木而言，其本身依附于树木主干而存活，不具有独立生存性，难以评价为独立个体。

　　 第三，从立法意图上看，危害国家重点保护植物罪，打击对象系对国家重点保护植物遭受采伐或造成毁坏的行为，依据相关司法解释，要求必然造成国家重点保护植物死亡的实际结果。而采伐分叉木的行为，在未能造成主干死亡的情况下，上升到刑法的角度去处罚，有违立法本意。

　　第四，从危害后果来看，对于将分叉木中分叉部分非法采伐的行为，其危害后果远远低于将该林木在根部采伐或将主干采伐的危害后果。如果将采伐分叉木的行为纳入刑事法律予以规制（数量、数额达到其他犯罪规定的除外），明显有失公允。

　　第五，从刑法的谦抑性角度来讲，刑法在彰显严厉的同时，也应有温情脉脉的情怀。着名法学家贝卡利亚曾经说过：“在人性的弱点面前，刑法应当留下同情的泪水”。法不强人所难，作为司法工作者，我们不应简单、机械执法，应全面理解立法本意，正确运用习近平新时代中国特色社会主义法治思想，将天理、国法、人情有机融合，最终实现法律效果、社会效果、政治效果的有机统一。对于普通百姓的一般认知而言，难以在主观上将分叉木认知为多株或多棵，我们也不能对此予以苛求。

　　针对砍伐国家重点保护植物一侧分叉木罪与非罪问题，一直是林区司法办案中存在的争议问题，目前没有相关的法律进行明确规定。本案中，365购物平台_神器365软件下载_365365bet机关审查全部案件材料，结合在案证据，在《通知撤销案件书》中从国家重点保护植物的特殊性质、株数的具体认定方法、立法意图、危害后果等方面细致、准确分析砍伐国家重点保护植物一侧分叉木不构成犯罪的原因、法律依据，讲明法理、人情，切实维护了案件当事人的合法权益，同时也为林区此类案件的办理提供了有效指引。